| 小辭典： | |
物聯網（Internet of things，IOT） 過去我們所理解的上網方式，是打開電腦或手機的瀏灠器，收發email、用msn等即時通。所謂的物聯網，是使用者不知自己在上網的情況下，利用某個物件，聯結到大數據所從事的上網行為，如文中所舉的車用導航之例。 數位匯流（Digital convergence） 由於資訊科技（IT）、網際網路（Internet/IP）、寬頻（Broadband network）、數位化（Digitalization）與終端裝置（Terminal / Device）科技的日新月異與整合，而產生了形形色色的匯聚現象謂之數位匯流。 | 如果說穿戴式電腦是下一波資通訊科技（ICT）的發展主流，相信大家會一致認可，如果說Google Glass是穿戴式電腦的最早成名作品之一，恐怕也少有人反對！只是不幸的是，1月19日全球的科技媒體界發生一件重大的事：現行的「Google 眼鏡探索者計畫」（Google Glass Explorer program）和販售，將在 19 日終結，也不再隸屬於 Google X 實驗室。 當然，失敗的原因可能是單一的，也有可能是複合的。只是，撇開諸多原因不論，對於現在全球正在一頭熱的物聯網、正在摸索的穿戴式電腦的而言，相關業者難道不應該放緩腳步，回頭檢視一下近期內兩大領域的發展。Google Glass的停擺，究竟可以帶給我們甚麼樣的啟示？ 我認為至少有三個值得思考的議題。 1.產品差異性少，無法突顯數位匯流新經濟價值 穿戴式電腦的產品，其實近來在各3C賣場都已較為常見，我們可拿其中的智慧手錶或手環來說明。就我個人觀察，無論其設計、顏色、外觀之形式等等，內容或有些不同，但大部份的功能，都是跟測量心跳、計步、熱能消耗、血壓、睡眠品質有關，有的再強調鬧鈴、防水功能，有的強調需配合App使用，有的強調高電持續航能力。其功能上的思考，幾乎不脫彼此模仿抄襲路線，大同小異，讓人頗為失望；這是很標準的硬體販售市場。 硬體販售市場何錯之有？我必須再次重覆以往的論述，國際數位匯流的發展路徑，由網路匯流1漸次走向終端匯流2及應用服務匯流，整個數位匯流經濟從各自的硬體販售、軟體販售逐漸走向軟體、硬體加媒體及應用服務的整合性販售，即所謂的三體合一。全球的內容業競爭，不再是出版對出版、電視對電視、遊戲對遊戲，所有內容現在都集中在一個匯流載具上，因此，競爭的態勢變成誰的雲端透過匯流網路跟誰的匯流終端合作。雲端加網路加終端，自成一個生態系統，未來不在生態系統裡，就完全被邊緣化了。概因數位匯流經濟建立在一個完整的生態系統上，而透過雲端加終端的最佳化服務，才有可能真正滿足數位時代的個別化需求，單一的硬體販售並非長久之道，因為它很容易走向價格之戰，而價格之戰正是cost down而非value up的概念，重回老路數，完全無法突顯數位匯流以軟代硬、以內容應用服務取代技術的新經濟價值。 1在過去，電信、網路和廣播電視各有各的網路，做各自的業務。數位化後，所有的網路都變成數位網路、異質網變成同質網，彼此都可以經營過去不是自己的業務，稱之為網路匯流。 2在過去，個人手上的媒體載具，可能有手持遊戲機，照相機，隨身聽，書本，筆記型電腦等，但智慧手機出現，一機整合了照相、音樂、上網、讀書與遊戲等等功能，因此是終結了分流載具的匯流終端。 2.重新回到行銷學的老路數，偏重產品導向，忽略消費者導向 這又不禁讓我想起多年前閱讀行銷學大師科特勒（Philip Kotler）的著作《行銷學》（Marketing Essentials）。科特勒在其書中介紹五種行銷哲學的基本觀念，並常依據之以指引企業或其他組織的行銷活動，五觀念分別為生產導向、產品導向、銷售導向、行銷導向及社會行銷導向，而其中的生產導向則是一種最古老的行銷哲學，其內容為，假定只要某產品可買得到，且不虞缺貨，那麼消費者就會照單全收，因此，管理者應該致力於產量的提高與配銷之流通。 感覺現在的物聯網、穿戴式電腦產品，好像又回到了產品導向的老路數，先生產出產品，再去推銷使用情境。而我的想法是，物聯網及穿戴式電腦想要成功，是為一個有意義的情境（精確的，非泛情境） 找產品，而不是為了已經開發或模仿的一個產品，刻意去製造一個不存在，或至少是不那麼實用的情境。 我有幾位科技重度嘗鮮族的朋友，打從一開始也因為好奇而購買了所謂的運動手錶，但是在運動過程中使用過一兩次之後，便將其束之高閣，不再使用了。問其原委，他們都說，了解了計步、心跳數據、熱能消耗之後呢？也就是如此了，這其中感受不到甚麼後端連結的應用服務，所以不再使用了。對，這正是不精確應用情境的說明。甚麼是精確的情境呢？我認為是在被定義的情境中，使用者的問題可以被及時提出，同時得到解決。 所以，重點是情境及解決方案，不是一定要那一種產品，或是說那一種產品形式。人家做眼鏡，你也做眼鏡，人家做手錶，你也做手錶。 眾所週知的車用導航，其實就是一種物聯網，它為何成功？ 對於有需求的車主而言，它的使用情境十分確切，所以成功。它很清楚地定義自己為車主提供目的地的指引，同時解決了問題，但手環、手錶呢？測知你的體能與心跳數據，之後呢？它解決了甚麼？ 這個情境便是不夠精準，因為，你提出了問題（或不是問題的問題），卻沒提供相對的解決方案，不能稱之為完整的解決方案。 產品導向或許能為消費者發現他們未注意到的問題，但是，終究它沒有解決問題。解決了問題，才是市場導向，才能稱之為精確的使用情境。 3.第三個，同時也是我認為最為致命的錯誤，那便是錯將數位分流當匯流  | Colin，Snow!  | 其實，站在數位匯流的角度來觀察，Google Glass與Google TV失敗的原因如出一轍。在匯流的時期，Google TV沒有精確掌握客廳的使用情境，在數位分流的時期，Google Glass也並沒有定義出一個足夠有趣的區隔環境。 甚麼？數位分流？你沒看錯。 上屆台北電腦展，外資巴克萊證券曾高喊物聯網及穿戴裝置商機，認為它們才是大未來。只不過，就全球而言，均尚未找到明確的產品和市場，主因便在於物聯網的範圍太廣──將物聯網商品視為類似智慧手機的概念，幾乎在任何情境都可以用，這樣範圍當然太廣，難找到對應產品。 奇怪，做為數位匯流終端的手機及平板電腦，不是才河納百川地匯聚了分流載具市場，使得個人的隨身載具由繁化簡？如今，數倍於10億用戶的物聯網終端及穿戴式電腦，又使得個人的隨身載具由簡變繁，難道你不好奇它究竟代表了甚麼意義？ 聯發科董事長蔡明介也曾提及，物聯網時代全球將會有200~500億個數位裝置 （數位分流的總合）。你也許對此數字沒有甚麼特別感覺。那麼，你知道發展了好一段時間的智慧型手機，全球用戶才剛於2012年突破10億大關嗎？這200~500億的數字，似乎在說明，同一個智慧載具的用戶，可能同時擁有或共用好幾個物聯網的終端。 其實，以上諸多的情形，看似各自獨立，卻有一個共通的特性，那便是：消費者正處在一個數位新分流的情境中。 對，正是分流，不同於傳統的分流，是經過數位匯流洗禮之後的分流，新分流。匯流終端的特色，是找出各分流應用的最大公約數，提出一個不是最好，但最能為大眾接受、攜帶方便的產品，如智慧手機、平板電腦，在公車上，在教室，在工廠，在客廳，在餐廳，甚至於是在上廁所，它使用的場域幾乎是無所不在。它是一種籠統地定義使用情境所產生的商品，讀者不妨想一想，有多少時刻，你正處在某個情境，需要透過聯網環境，得到來自於載具與雲端的協助，但手上的平板及智慧手機，使用起來卻極其不便 （你之所以還在使用，是因為市場上也沒有替代方案，又或者有方案，而你不知）。正所謂天下大勢分久必合，合久必分，在平板電腦成長趨疲，智慧手機平價化當道的情況下，唯有將匯流的概念再次變成分流，將裝置化整為零，以一變十，才有可能產生新動能。 不幸的是，習於匯流產品操作的業者（亦包括Google），卻仍然將物聯網視為匯流產物，將其視為填補大量智慧手機及平板電腦營業數字的補藥，無視其少量多樣的特性，無視其重點在於服務及體驗的商機，更致命的是，找不出 （或無心去發掘） 更為精確的使用情境，進而定義更精準的服務內容。 這樣說比較容易理解，你覺得未來會人臉一付（甚至一付以上）智慧眼鏡嗎？你覺得未來會人腕一只 （甚至一只以上）智慧手錶嗎？你覺得它們會像智慧手機一樣的數量嗎？當然不會，依我們生活的經驗而言，應該最多只會有智慧手機十分之一的市場吧。 如果錯將分流產品視為匯流產品，無論市場的預期，發展的方向，操作的策略，獲利模式等，都會產生巨大落差，成功，當然就難上加難。 在需要高度資金、技術、人才整合的匯流時期，以中小企業、單打獨鬥的特質為特色的台灣，曾飽受無法整合之苦，如今，天賜良機，彈性與靈活創意的分流再至，切莫再自陷於匯流的、籠統的消費者使用情境，才大有可為。 | 
最新電子報
各期電子報回顧
FB粉絲專區
讀者問卷調查