去年十二月，「紐約雜誌」報導了一個幾乎震驚全球的消息，一名年僅17歲的高中學生，在華爾街投資股票賺了7200萬美元，稱讚他是投資天才。這個教人難以置信的消息立刻傳遍了各大媒體，同時也引起各方質疑，這名「富翁」學生看到事情鬧大了才出面澄清，原來是他在學校主持一個投資俱樂部，從模擬投資遊戲賺進了7200萬元，但從華爾街則確確實實賺進了0元1。紐約雜誌為此向讀者道歉，承認查證不周。 今年三月，新加坡總理李光耀臥病在床，突然傳出病逝的消息，情況合情合理，全球各大新聞媒體相繼報導，但新加坡當局立刻反駁，因為李總理雖然病重並未去世，經網路反向追蹤，源頭是一名小男孩。他不是駭客、也沒有竄改總理官方網站，僅用了總理辦公室的名稱發佈這個假消息，他沒有惡意，不過向他的同學證明網路傳遞的快速。小男孩不足16歲，僅記一個體罰警告，沒有遭到處分。 新聞媒體的職責，是在資訊傳播的過程裡扮演關鍵角色，確保資訊的品質與正確，這一職責在今天面臨更大的挑戰，因為過多的謠傳、謊言、不實報導，充斥數位平台。對新聞媒體來說，這是大好的機會發揮專業智慧，摒除虛假，向社會大眾傳播真像。可惜新聞媒體並沒有這麼做，至少沒有踏實這麼做，而謊言的傳播在本質上永遠快於真相，所以新聞媒體要為此負很大的責任。這是哥倫比亞大學新聞學者Craig Silverman最近發表研究報告的結論。 新聞媒體、特別是網路新聞媒體，為了時效、為了點閱率，多以最快的方式報導，常用的方式就是直接轉載外來的稿件，只要註明來源，就不加查證、不加編輯的發佈出去。有的新聞媒體用模糊的來源像是「據報導」，或者是加一個問句的副標題，來推卸沒有查實的責任，結果經常誤導讀者。 更有甚者，報導謠傳與未經查證的事件，新聞媒體有意誘導讀者，經常以肯定的標題漂白未經證實的報導，讓讀者誤認報導是經過查證的是事實。Craig Silverman批評這類的新聞媒體，違反誠信原則，違反新聞倫理。 這有一個循環：事件從網路、或社群網路開始傳遞，有一兩家新聞媒體取用報導，然後有較多的新媒體加入，或加添內容、或更改標題，或暗示報導的真實性，最後主要新聞媒體加入，等於加蓋了印章，成為真實可靠的新聞。但追塑到源頭，很可能是一個人或少數人一相情願的看法或認知，未必經過證實，甚至只是謠傳，但眾口鑠金又經過新聞媒體漂白，假的就成真的了。 這個模式周而復始，舊的還未結束，新的又接踵而來，少有人再追縱舊案，我們承受的網路污染也持續下去。大家原本所信任的新聞媒體，反成為不實謠傳的幫兇，而有心人士更利用這個方式，藉新聞媒體之口傳播謠言，使得新聞媒體的崗哨地位因此動搖。 以高水準自居的新聞媒體，對未經證實的報導雖然不會附和，但卻保持緘默，通常不會為此查證、反駁、加值，把真相告訴大眾。這雖然是新聞媒體最應該做的事，目前並沒有核實的標準方法，而且要檢驗另一家新聞同業的可靠度，在執行上確有困難。沒有看門的警衛，網路的不實資訊藉新聞媒體繼續流傳，使得新聞媒體本身成為問題的一大部份，而非問題的答案。 Craig Silverman他的實驗發現，從2014年8月到12月的1500篇新聞報導中，超過100篇謠傳不實，也就是每7篇報導，就有一篇的內容不實。所以他一方面呼籲業界儘速發展新聞查證的技術，同時要新聞媒體放慢腳步，在發佈之前做一點查證，至少讓網路的污染下降一些，新聞媒體再也沒有藉口坐視。 去年八月，美國密蘇里州聖路易市郊區一個小城，一名非裔年輕人被當地的警察槍殺，引發居民上街聚會抗議，教會團體、唱詩班都加入，是個和平的街頭行動。小城的居民有二十萬，以非裔為主，而維持秩序的當地警察又以白人居多，致潛在的種族敏感步步升高，群眾終於失控，警察以武力與催淚彈回應，多人被捕，還包括兩名記者。這件事成為全美國以致後來演變成全球性的新聞。 「費城日報」是費城的第二家報紙，在報導這件新聞的時候考量網路優先，午夜在「推特」刊出明天報紙頭版的照片，是一個非裔年輕人把警方投來的催淚瓦斯罐，撿起來回擲警方，但第二天見報卻換成年輕婦女舉牌的照片。原因是第一張照片居民以暴力對抗警察，凸顯種族對立，在網上披露之後引起網民一片譴責謾罵甚至口出穢言，所以第二天的頭版換了一張讓人同情的照片。2 這件事引發了新聞界的討論，姑且不論兩張照片那一張適當，報紙是不是要看社群網路的反應來編輯，更進一步，是不是要看社群網路的反應來變更既定的內容？對這件事來說，正反兩方面都有充分的理由，也都不違背新聞倫理，所以到現在並沒有定論。 如果新聞媒體要順從網路，特別是附和社群網路，那什麼又是網路？網路的特質又是什麼？我們的生活、工作、娛樂、學習、社交活動，已經離不開網路，網路把我們帶進繁榮的數位世界，是不爭的事實。另一方面，網路是民主的，是可以表達不同的意見與信念，所以出現了號稱民主力量的公民新聞，每人都是記者、編輯、評論員。  | | 圖片來源： | 公民新聞的一大優勢，是引發公共議題，經過社群網路的傳播，呈現多方面意見，讓事理愈為明確。唯網路的高度選擇性，誘導大家僅尋找附和的意見，而摒棄、排斥、甚至攻擊不同的意見，使得原本就有爭議的公共議題，在網路附和與共振之下，反而讓爭議的分貝升高。 有越來越多的學者開始質疑，網路究竟是民主的、還是獨斷的？究竟讓我們的視野更寬廣、還是把我們的心胸變的更狹窄？ 在茫茫無邊的數位大海，謊言、造謠、誤傳、不實資訊，隨意漂流，我們除了默默承受，也只能自求多福，直到現在還看不到的曙光出現。 1 New York Magazine’s $72million teenage stock trader says he made it all up 2 Philly Paper Swaps Ferguson Riot Photo: Did It Do the Right Thing?
延伸閱讀： 1. How to Deal with Misinformation on the Internet 2. Internet Myths Lies and Misinformation 3. That photo of the Tomb of the Unknowns guard in the rain? It’s from September ＊封面圖片來源：Luca Serazzi．mirror 採創用CC 姓名標示2.0授權 | 
最新電子報
各期電子報回顧
FB粉絲專區
讀者問卷調查